其他学者对温教授的批判

2010-03-15 Atom.X

近年来，三农专家温教授经常和一些公知直播，在网络上发出一些匪夷所思的观点，连曾经同在人民大学教书的同僚都看不下去了，公开在社交媒体上抨击。

激烈批判 #

向松祚：  
“温铁军的胡扯已经到了信口开河，完全不顾基本常识和逻辑的荒唐程度。”  
“温铁军的胡说八道将改革开放全盘否定，以一些莫名其妙，荒唐怪诞的新词汇来欺蒙蛊惑！”  
“他所谓的人民经济是真正的打着人民的旗号欺骗人民，祸国殃民！”  
“衷心希望温铁军收回和检讨自己的胡言乱语和胡说八道，回到一个教授起码应该有的最基本的良知和常识上来！”

场面盛况空前，史无前例，三位著名的“经济学家”同时炮轰温教授：缺乏良知和常识、不学无术、不是一个人

这已经不是普通的学术观点不同的批驳，已经到了人身攻击的程度，可见其他学者的愤怒之心。

我们非学术研究者，无法评价其学术造诣，但其同僚的话还是可以借鉴一下的。

参考文章：
李光满：三位“经济学家”为什么突然炮轰温铁军？

向松祚为什么手撕温铁军？

温铁军错了么？遭网红经济学家炮轰：不学无术，不尊重常识

针对温教授在三农问题、农业经济学和乡村建设路线和理论观点方面的分歧，还有更多知名学者、专家、媒体和政界人士，公开批评或质疑，以下是一些具有代表性的批判者及其主要观点：

1. 任泽平 #

• 著名经济学家，曾任恒大集团首席经济学家。
• 批评温铁军的观点“不符合农民利益”、“与实践脱节”，认为其主张的小农经济模式可能导致中国经济倒退。
• 曾与其他学者“组团”公开批评温铁军，言辞较为激烈。

2. 马光远 #

• 经济学者、财经评论员。
• 指责温铁军反对城市化、高等教育发展以及对转基因等现代科技持保守态度。
• 认为温铁军的政策建议可能加剧社会不公，不利于现代化农业和经济发展。

3. 张捷 #

• 财经评论员、法律与金融跨界学者。
• 批评温铁军“反对特定类型的大农场”，但被指其批评基于片段信息，缺乏全面理解。
• 有观点认为张捷对温铁军的解读存在误解，学术严谨性不足。

4. 向松祚 #

• 中国人民大学教授、著名经济学家。
• 与任泽平、马光远一同被指“口无遮拦地辱骂”温铁军，质疑其理论背离主流经济学逻辑。作为人民大学的同僚，向松祚在微博中直接公开点名说“温铁军不懂经济学常识”。

5. 王晓东 #

• 经济学者。
• 参与对温铁军“人民经济学”理念的集体批判，认为其理论带有“小农意识”，不利于国家整体经济战略。

6. 匿名学者 #

频繁出现在学术会议和农业政策研讨会上，有海归背景的农业经济学家批评温铁军：

• “否定农业现代化”；
• “妖魔化资本下乡”；
• “用道德话语替代经济分析”；
• 认为其对美国大农场模式的批判是“反智主义”。

例如，有学者在2022年某农业论坛上反驳温铁军：“中国要养活14亿人，不能靠小农情怀，而要靠科技+规模+全球供应链。”

7. 蔡正元 #

台湾政治人物、前国民党“立委”

• 批评内容：
  • 指责温铁军“不懂现代经济学”，将资本简化为储蓄；
  • 批评其“左派言论”脱离现实，否定市场机制；
  • 质疑温铁军对社会主义与资本主义的区分方式，认为其理论缺乏严谨性。
• 背景：蔡正元常以“自由市场捍卫者”自居，在两岸舆论场中多次点名批评大陆左翼学者。

8. 伯明登 #

网络财经评论人

• 批评内容：
  • 针对温铁军提出的“第三资产池”（以农村土地为核心的资产化路径）提出系统性质疑；
  • 认为其方案隐含“新自由主义逻辑”，实则可能加剧农村金融风险；
  • 指出该理论在操作上缺乏制度保障，易被资本套利。
• 出处：2025年2月于今日头条发表《道路之辩：伯明登对三农专家温铁军“第三资产池”谬误之处的批判》。

9. 智库 #

批判温铁军的作者很多，多篇网络文章未具名但广泛传播

• 如《为啥总有人希望开倒车》指出：
  • 温铁军推崇的华西村、南街村模式并非普适成功案例，而是特殊历史条件下的产物；
  • 其倡导的农村集体化路径在多地实践中遭遇失败，如合作社空转、农民参与度低、效率低下；
  • 被批“理想主义色彩过浓”，忽视个体产权激励与市场规律。

10. 财经博主 #

主要是房地产与产业资本关联的媒体人士

• 虽非严格意义上的“学者”，但如叶檀、吴晓波圈层的部分追随者等，在社交媒体上将温铁军视为“反城市化”“反工业化”的代表；
• 认为其主张会阻碍土地市场化改革、延缓城乡融合进程；
• 有评论称其理论“为民粹主义披上学术外衣”。

深层分歧 #

这些批判不仅关乎学术，更反映了几组根本性的分歧：

这些学者对温铁军的批评主要集中在以下几个方面：

• 对大农场、资本下乡、农业产业化持批判态度；
• 主张以小农经济和乡村自治为基础的发展路径；
• 对西方主流经济学范式持怀疑甚至否定立场；
• 强调“人民经济”，挑战了新自由主义或市场经济。

结论 #

这些争议和批判不仅涉及学术分歧，也反映了中国当前关于发展道路、城乡关系、资本角色与国家治理等深层次议题的不同立场。

温铁军利用“共同富裕”“生态可持续”“文化主体性”的概念，试图从底层重构中国经济话语，因此获得了部分支持者的声援，其批评者多来自市场化、全球化、技术理性导向的阵营。